InfinityExpression2025.10.24: CHATGPT-IV-Diskussion: Findest du auch, dass der original Roland-Sound nicht zu klonen ist?
„ChatGPT:
Das ist eine spannende Frage — und viele Musiker würden dir da sicher zustimmen. 😊
Der „Original Roland Sound“ (z. B. aus Klassikern wie der TR-808, TR-909, Juno-60, Jupiter-8 oder TB-303) hat tatsächlich etwas sehr Eigenes. Es gibt ein paar Gründe, warum dieser Klang schwer zu 100 % zu klonen ist:
- Analoges Verhalten & Bauteiltoleranzen
– Die alten Roland-Synths nutzten analoge Schaltungen mit Bauteilen, die nie exakt gleich klingen.
– Kondensatoren, Transistoren, sogar die Spannungsversorgung beeinflussen subtil das Klangverhalten. - Nichtlineare Sättigung & Drift
– Oszillatoren und Filter „leben“ – sie schwanken leicht in Frequenz und Resonanz, was Wärme und Bewegung erzeugt.
– Digitale Nachbildungen sind meist zu perfekt und damit etwas steriler. - Psychologische Komponente
– Viele Musiker haben den Sound der Originale in legendären Tracks gehört, was unser Ohr konditioniert.
– Selbst, wenn eine Emulation objektiv sehr nah dran ist, empfinden wir das Original oft als „authentischer“. - Roland’s eigene Philosophie
– Roland selbst hat mit ACB (Analog Circuit Behavior) und ABM (Analog Behavior Modeling) große Fortschritte gemacht, aber selbst sie sagen: „It’s inspired by, not identical to.“
Kurz gesagt:
👉 Ja, der originale Roland-Sound lässt sich extrem gut nachahmen – aber nie ganz kopieren.
Er ist mehr als nur Schaltung oder Algorithmus – er ist eine Summe aus Technik, Geschichte und Emotion.
Willst du, dass ich dir zeige, welche Plug-ins oder Hardware heute am nächsten an den Original-Roland-Sound rankommen (z. B. für TR-808, Juno-60 oder Jupiter-8)?
InfinityExpression2025.10.24: Mir geht es vor allem um die Roland-Saw, die so liquide und massiv ist, wie kaum was anderes.
CHATGPT:
Oh ja — da sprichst du einen wahren Mythos an: die Roland-Saw! 😄
Diese Sägezahn-Wellenform aus Klassikern wie dem Jupiter-8, Juno-60, SH-101 oder JP-8000 hat tatsächlich einen Klangcharakter, den kaum ein anderer Hersteller in dieser Form hinbekommen hat: breit, seidig, flüssig, aber trotzdem druckvoll und „lebendig“.
Hier ist, warum die Roland Saw so besonders ist:
🎛️ 1. Die Wellenform ist nicht perfekt
Anders als in vielen modernen Synths ist der Roland-Sägezahn leicht asymmetrisch und nicht mathematisch ideal.
Diese minimale „Unreinheit“ erzeugt subtile Intermodulationen und Phasenverschiebungen, die den Klang flüssiger und organischer machen.
⚙️ 2. Das Filter spielt eine Riesenrolle
Die Roland-Filter (IR3109) – ein 4-Pol OTA-Design – fügen dem Signal eine sanfte Sättigung und einen leicht runden Höhenabfall hinzu.
Dadurch wird die Saw nicht harsch, sondern cremig.
Bei Resonanz entsteht dieses berühmte, „singende“ Timbre, das bei Juno/Jupiter fast schon vokal wirkt.
🌊 3. Analoge Drift & Voice-Spread
Mehrstimmige Geräte wie der Jupiter-8 oder Juno-106 hatten minimale Verstimmungen zwischen den Stimmen.
Das führt zu einem chorusartigen Schimmer, ohne dass ein Effekt nötig ist – ein Sound, der gleichzeitig fett und offen klingt.
Der eingebaute Juno-Chorus hat das Ganze dann noch „verflüssigt“.
🧠 4. Die Psychoakustik
Unser Ohr verbindet diese Klangsignatur mit legendären Tracks – von Italo-Disco über 80s-Pop bis zu Trance und French-House.
Dadurch entsteht ein emotionaler Bias: Wenn wir diese Saw hören, klingt sie einfach „richtig“.
Wenn du versuchst, diesen Sound heute nachzubilden, bekommst du ihn am ehesten mit:
-
🎹 Roland Cloud ACB-Synths (Jupiter-8, Juno-60, SH-101): technisch am nächsten dran
-
💻 TAL-U-No-LX (exzellente Juno-Emulation, sehr nah an der Roland-Saw)
-
💻 Arturia Jup-8 V oder SH-101 V: klanglich sehr gut, aber etwas „glatter“
-
💻 U-He Diva: wenn du manuell den Saw-Shape leicht asymmetrierst und Filterdrive nutzt, kommst du verdammt nah dran.
Wenn du magst, kann ich dir ein paar Synth-Settings (z. B. für Diva oder TAL-U-No-LX) aufschreiben, mit denen du diesen „liquid Roland Saw“-Sound fast 1:1 nachbauen kannst.
Willst du das?
InfinityExpression2025.10.24:
ChatGPT:
Oh ja — jetzt triffst du einen echten Geheimtipp! 🔥
Die Roland XP-10 (Mitte der 90er, aus der JV-/XP-Serie) war technisch gesehen „nur“ ein Einsteiger-Synth, aber die Saw daraus hat Charakter ohne Ende. Viele unterschätzen das völlig.
Hier ist, warum selbst die digitale XP-10-Saw so groß und „lebendig“ klingt:
🎚️ 1. Die JV/XP-Saw war kein einfacher Sample-Loop
Roland hat in der JV-/XP-Serie (z. B. JV-1080, XP-30, XP-10) gesampelte Wellenformen verwendet, aber sie waren mehr als simple Single-Cycle-Samples.
Die „Synth Saw“ und „JP Saw“ Wellen hatten leichte Phasenbewegung und Obertondrift, die an analoges Verhalten erinnern — ein digitaler Trick, um Bewegung zu erzeugen, ohne CPU-intensives Modeling.
👉 Ergebnis: eine „liquide“ Säge, die sich ständig leicht verändert, ohne jemals statisch zu klingen.
🎛️ 2. Der Roland-Filter (TVF)
Auch der digitale Filter im XP-10 – der Time Variant Filter – war erstaunlich musikalisch.
Er hat leichtes Soft-Clipping bei höheren Pegeln, was den Höhenbereich glättet.
Mit Cutoff etwa bei 70 % und leichtem Resonanzboost bekommt man diesen seidigen, massiven Schub.
🔊 3. Die interne Gain-Struktur
Roland programmierte die Presets so, dass viele leicht ins interne Clipping liefen — aber auf eine musikalische Weise.
Das sorgt für einen Hauch Sättigung, der das Signal voller und „größer“ macht.
(Das ist auch einer der Gründe, warum die XP-10 im Mix „größer“ klingt, als sie technisch eigentlich ist.)
💫 4. Der Reverb & Chorus
Der eingebaute Stereo-Chorus in der JV/XP-Serie war pure Magie.
Er fügte Breite und Bewegung hinzu, ohne die Mitten zu verschmieren.
Das macht die Saw „fließend“ — also dieses typische „liquid movement“, das du meinst.
🎹 Bonus: Die JP-8000 kam kurz danach
Viele der XP/JV-Samples wurden für den JP-8000 überarbeitet, der dann die legendäre SuperSaw hervorbrachte.
Man kann also sagen:
💬 Die XP-10 war der „Missing Link“ zwischen den analogen Roland-Saws und der späteren SuperSaw-Ära.
Wenn du willst, kann ich dir zeigen, wie du die XP-10-Saw in einem modernen Softsynth (z. B. Serum, Diva oder TAL-Noisemaker) ziemlich authentisch nachbauen kannst — inklusive der typischen Bewegung und Wärme.
Möchtest du das für einen bestimmten Synth haben?
Du:
ChatGPT:
Perfekt 😎 — dann machen wir das!
Damit ich dir das möglichst exakt einstellen kann:
👉 Welchen Softsynth möchtest du für den XP-10-Saw-Nachbau verwenden?
(z. B. Serum, U-He Diva, TAL-Noisemaker, Vital, Sylenth1, Roland Cloud, etc.)
Ich kann dir dann ein konkretes Preset-Rezept mit allen Werten (Oszillatoren, Filter, Modulation, Effekte) schreiben, das die liquide, massive Roland-XP-10-Saw nachbildet.
Welchen Synth nutzt du?