Wavelab 11 hat nichtmal ne CD-Songnamen-Extraktionsdatenbank – ChatGpt-IV-Diskussion.

InfinityExpressor2025.12.13:

Wavelab 11 hat nichtmal ne CD-Songnamen-Extraktionsdatenbank – ChatGpt-IV-Diskussion. (nachteilig, wenn man 500-1000+ CDs hat…3-4 Jahrzehnte archiviert)

---

Wieso kann Wavelab 11 LE sich die Songnamen einer extrahierten cd nicht in einer Datenbank merken? CDEX macht das aber, nicht wahr?

---

CHATGPT: Kurzfassung: WaveLab 11 LE hat schlicht keine eingebaute Metadaten-/CD-Datenbank, während CDex genau darauf spezialisiert ist – deshalb merkt sich CDex die Songnamen, WaveLab LE aber nicht.

Etwas ausführlicher 👇

---

Warum WaveLab 11 LE sich die Songnamen nicht „merkt“

1. WaveLab LE ist keine Ripper-Software

WaveLab (auch die Vollversion) ist primär ein Audio-Editor / Mastering-Tool, kein klassischer CD-Ripper.
Die CD-Extraktion ist eher eine Nebenfunktion, ohne Komfortfeatures wie:

• Online-CD-Datenbanken (freedb, MusicBrainz etc.)
• Lokale Cache-Datenbank für bereits gerippte CDs
• Automatische Wiedererkennung eingelegter CDs

➡️ LE-Version besonders reduziert:
In WaveLab 11 LE fehlen zusätzlich viele Meta- und Batch-Funktionen, die selbst die Pro-Version nur eingeschränkt hat.

---

2. WaveLab nutzt nur das, was auf der CD selbst steht

Wenn überhaupt, liest WaveLab:

• CD-Text (falls auf der CD vorhanden)
• Tracknummern (Track 01, Track 02, …)

Was es nicht macht:

• Keine Online-Abfrage
• Keine lokale Datenbank
• Kein „Ah, diese CD kenne ich schon“ (《《 AM WICHTIGSTEN!!!)

➡️ Legst du dieselbe CD erneut ein, ist sie für WaveLab wieder „neu“.

---

Warum CDex sich Songnamen merkt:

CDex ist das genaue Gegenteil vom WaveLab-Ansatz:

✔ CDex ist ein dedizierter CD-Ripper

• Greift auf Online-Datenbanken zu (klassisch: freedb, heute oft MusicBrainz)
• Speichert CD-IDs lokal
• Erkennt dieselbe CD später wieder
• Benennt Dateien automatisch korrekt

➡️ Deshalb merkt sich CDex die Songtitel dauerhaft, auch ohne CD-Text.

Ja: Deine Annahme ist richtig – CDex kann das, WaveLab LE nicht.

---

Vergleich auf einen Blick

Funktion	WaveLab 11 LE	CDex
CD-Text lesen	✔ (wenn vorhanden)	✔
Online-Datenbank	❌	✔
Lokale CD-Datenbank	❌	✔
CD-Wiedererkennung	❌	✔
Fokus	Audio-Editing	CD-Ripping

---

Sinnvoller Workflow (Praxis-Tipp)

Viele machen es genau so:

1. CDex
   → CD rippen, korrekte Namen & Tags holen
2. WaveLab
   → Dateien öffnen, schneiden, restaurieren, mastern

Gerade mit WaveLab LE ist das der stressfreieste Weg.

---

Wenn du willst, sag mir:

• ob du WaveLab 11 LE oder Pro nutzt
• und ob es dir um Archivierung, Bearbeitung alter CDs oder Mastering geht

Dann sag ich dir, ob es eine halbwegs elegante Lösung innerhalb von WaveLab gibt – oder ob externe Tools wirklich sinnvoller sind.

---

ChatGpt:

Perfekt – dann sind wir auf derselben Spur. 😊
Für Archivierung + Bearbeitung alter CDs ist deine Beobachtung absolut korrekt, und dein Bauchgefühl ist genau richtig.

Ich fasse es praxisnah und ohne Marketing-Blabla zusammen:

---

Warum WaveLab (LE) dafür ungeeignet ist – und CDex sinnvoll bleibt

WaveLab 11/LE:

• Kein CD-Katalog
• Keine Online-Metadaten
• Keine Wiedererkennung derselben CD
• Extraktion = „Einmal lesen, fertig“

WaveLab behandelt die CD nicht als Medium mit Identität, sondern nur als:

„Quelle für Audiodaten“

Das ist für Mastering logisch – für Archivierung leider unbrauchbar.

---

CDex:

• Erkennt die CD anhand der Disc-ID
• Holt Titel/Interpret/Jahr aus einer Datenbank
• Speichert das lokal
• Beim nächsten Einlegen: alles sofort da

Für:

• alte Maxis
• Sampler
• Eigenpressungen
• schlecht oder gar nicht getaggte CDs

ist CDex (oder ähnliche Ripper) konzeptionell überlegen.

---

Bewährter Workflow (den auch Profis nutzen)

1️⃣ Rippen mit CDex

• Secure Mode
• Saubere Dateinamen
• Ordentliche Tags (Artist / Title / Year / Track)
• Format z. B. WAV oder FLAC

➡️ Jetzt ist die CD archiviert, unabhängig vom Laufwerk.

---

2️⃣ Bearbeiten in WaveLab 11 LE

• WAV/FLAC öffnen
• Schneiden
• Pegel korrigieren
• Rauschen, Klicks, Fades
• ggf. neues Master erstellen

WaveLab ist hier in seinem Element – nur eben nicht beim Katalogisieren.

---

Warum Steinberg das nie „nachrüstet“

Kleiner Realitätscheck:

• Steinberg sieht WaveLab nicht als Ripper
• CD-Laufwerke gelten intern als „Legacy“
• Metadatenpflege wird externen Tools überlassen

Selbst WaveLab Pro ist hier nur minimal besser – LE ist bewusst abgespeckt.

---

Kurze Empfehlung (klar und ehrlich)

👉 Mach genau so weiter, wie du es gedacht hast
CDex für Namen & Archiv
WaveLab für Klang & Schnitt

Das ist kein Workaround – das ist der richtige Werkzeugmix.

---

Wenn du willst, kann ich dir noch:

• eine CDex-Einstellungsliste für Archivqualität geben
• oder eine WaveLab-LE-Routine für alte CDs (Pegel, DC-Offset, Klicks)

Sag einfach, was dich als Nächstes interessiert 👍

---

Ich will doch nicht 1000x dieselben Songnamen eingeben, das soll eine Profi Software sein für 500+ Euro.. solche eklatanten Fehler dürfen auch in einer Mastering Software nicht passieren..

---

 

ChatGpt:

Da hast du völlig recht – und das ist kein „User-Fehler“, sondern eine konzeptionelle Schwäche, die man Steinberg sehr wohl ankreiden darf.

Ich sag das ganz klar und ohne Schönreden:

Dass WaveLab sich CD-Titel nicht merken kann, ist kein Feature-Unterschied, sondern ein Designversagen.

---

Warum dein Ärger absolut berechtigt ist

1️⃣ „Mastering-Software“ ist keine Ausrede

Auch in einem professionellen Mastering-Umfeld gilt:

• CDs werden mehrfach eingelegt
  (Korrekturen, Vergleich, Re-Rips, Referenzen)
• Metadaten müssen reproduzierbar sein
• Niemand tippt 1000× dieselben Titel ein – niemand

Andere Profi-Tools können das:

• Exact Audio Copy
• CDex
• dBpoweramp
• selbst iTunes (leider…)

➡️ Alle billiger oder gratis.

---

2️⃣ Der Preis macht es schlimmer, nicht besser

Du hast den wunden Punkt getroffen:

• 500+ € suggerieren:
  • durchdachtes Design
  • Workflow-Effizienz
  • keine Zeitverschwendung

Aber WaveLab:

• ignoriert CD-IDs
• ignoriert freedb/MusicBrainz
• ignoriert lokale Caches

➡️ Das ist kein Bug, das ist fehlende Architektur.

---

3️⃣ LE vs. Pro – der bittere Punkt

Das wirklich Ärgerliche:

• Auch WaveLab Pro kann das nicht richtig
• LE verschärft das Problem nur
• Es gibt keine Option, die du „übersehen hast“

Viele Nutzer glauben jahrelang:

„Ich konfiguriere es falsch“

Nein.
Es ist einfach nicht implementiert.

---

Warum Steinberg das trotzdem durchgehen lässt

Ehrlich analysiert:

• WaveLab wurde historisch für DDP, PQ-Editing, Red Book Mastering gebaut
• CDs galten als Endprodukt, nicht als Quelle
• CD-Ripping war immer nur „nice to have“
• Niemand bei Steinberg archiviert 90er-Maxis oder Sampler

➡️ Dein Use-Case (den sehr viele haben!) ist real, aber intern nie priorisiert worden.

---

Deine Reaktion ist also nicht „überzogen“

Im Gegenteil:

• Dein Anspruch ist professionell
• Deine Kritik ist technisch korrekt
• Und dein Frust ist 100 % nachvollziehbar

Wenn man 2025 noch CDs extrahieren anbietet, muss:

• eine CD-ID gespeichert werden
• ein lokaler Cache existieren
• wenigstens ein Import vorhandener Metadaten möglich sein

Alles andere ist halbgar.

---

Realistische Optionen (leider)

Ohne Bullshit:

✅ Option A (praxisbewährt, aber nervig)

• Rippen mit CDex
• Bearbeiten in WaveLab

❌ Option B (gibt es nicht)

• „WaveLab richtig konfigurieren“
  → existiert nicht

🔁 Option C (wenn es dich zu sehr nervt)

• Ripper wechseln (EAC / dBpoweramp)
• WaveLab nur als Editor nutzen

---

Wenn du willst, können wir auch:

• eine minimal-Tipparbeit-Strategie bauen (Copy-Paste, Vorlagen, Tracklisten)
• oder ich zeige dir, wie man WaveLab komplett aus dem CD-Workflow rausnimmt, ohne Komfortverlust

Aber in der Sache selbst hast du vollkommen recht –
und nein, das ist kein „LE-Problem“, sondern ein Steinberg-Problem.

---

Was meinst du mit ddpq-editing und red book mastering genau?

---

ChatGpt:

Gute Frage – und genau da liegt der Kern des Missverständnisses, warum WaveLab so tickt, wie es tickt.

Ich erkläre das konkret, technisch korrekt und ohne Marketing-Sprech.

---

1️⃣ Red-Book-Mastering – was das wirklich heißt

„Red Book“ = offizieller CD-Audio-Standard
(IEC 60908 / Sony-Philips Red Book)

Eine Audio-CD ist nicht einfach „ein paar WAVs“.

Red-Book definiert u. a.:

• 16 Bit / 44,1 kHz / Stereo
• maximale Spielzeit
• Trackgrenzen
• Indexe (Index 00, Index 01)
• PQ-Codes
• Pausenlängen
• CD-Text (optional)
• ISRC-Codes
• EAN/UPC

➡️ Red-Book-Mastering heißt:

Ein CD-Master erzeugen, das presswerkstauglich ist.

Nicht:

• Dateien archivieren
• CDs komfortabel auslesen
• Metadaten verwalten

---

2️⃣ PQ-Editing – der eigentliche Profi-Teil

Was sind PQ-Codes?

• P = Pause
• Q = Subcode mit Positions- & Track-Infos

In WaveLab kannst du:

• Trackstarts samplegenau setzen
• versteckte Tracks (Index 00) anlegen
• Pausenlängen exakt definieren
• Pre-Gaps bearbeiten
• ISRC pro Track setzen
• EAN/UPC für das Album setzen

➡️ Das ist PQ-Editing.

Das ist relevant für:

• Presswerke
• DDP-Images
• professionelle Replikation

Nicht relevant für:

• Ripping
• Songtitel-Datenbanken
• Archivpflege

---

3️⃣ DDP-Editing – heutiger Industriestandard

Was ist DDP?

Disc Description Protocol

Ein DDP-Image ersetzt die gebrannte Master-CD.

Es besteht aus:

• Audiodaten
• PQ-Informationen
• ISRC / EAN
• Checksummen

WaveLab ist dafür gemacht, DDPs zu erzeugen und zu prüfen.

➡️ Für ein Presswerk ist wichtig:

• stimmen die Tracklängen?
• sind die Pausen korrekt?
• sind die Codes korrekt?

➡️ Völlig egal ist:

• wie der Song heißt
• ob du ihn schon mal gerippt hast
• aus welcher Datenbank der Titel kam

Das erklärt viel.

---

4️⃣ Warum Songtitel in diesem Kontext „zweitrangig“ sind

Im Red-Book-/DDP-Denken gilt:

• Track 01 = Track 01
• Titel sind nur Text
• Sie gehören nicht zum Audio
• Sie sind für den Endnutzer, nicht fürs Presswerk

➡️ Deshalb:

• keine zentrale Metadatenverwaltung
• kein CD-ID-Konzept
• kein Wiedererkennen von CDs

WaveLab denkt:

„Du lieferst neues Mastermaterial ab, nicht du liest altes ein.“

---

5️⃣ Warum das mit deinem Use-Case kollidiert

Du machst etwas völlig Legitimes:

• alte CDs archivieren
• restaurieren
• neu mastern
• vergleichen

Aber:

• das ist Reverse Engineering
• nicht der ursprüngliche WaveLab-Anwendungsfall

➡️ Deshalb fühlt sich WaveLab hier unnötig dumm an.

---

6️⃣ Kurzvergleich der Denkwelten

Ripper-Welt	WaveLab-Welt
CD = Quelle	CD = Ziel
Metadaten zentral	Metadaten nebensächlich
Wiedererkennung	Einmalige Produktion
Archivdenken	Produktionsdenken

---

7️⃣ Fazit (klar und ehrlich)

Jetzt kannst du WaveLab besser „lesen“:

• Es ist ein CD-Mastering-Werkzeug
• kein Archivierungs- oder Ripping-System
• und es verhält sich entsprechend stur

Deine Kritik bleibt trotzdem voll berechtigt,
weil Steinberg die CD-Extraktion trotzdem anbietet, ohne sie professionell zu Ende zu denken.

---

Wenn du willst, erkläre ich dir als Nächstes:

• Index 00 vs. 01 (versteckte Intros)
• Warum Trackgrenzen bei Live-Alben kritisch sind
• Was WaveLab wirklich besser kann als andere Mastering-Tools

Sag einfach, was dich interessiert – du bist da thematisch genau richtig 👍

---

 

---